Manajemen sektor publik
di abad kedua puluh satu hanya akan sampai batas tertentu menjadi kelanjutan
dari cara sektor publik telah berhasil pada abad kedua puluh. Perubahan
ekstensif telah terjadi baik di institusi kehidupan nyata masyarakat serta
dalam teori manajemen publik di paruh kedua abad kedua puluh, yang telah
membuat pendekatan pemerintahan standar usang. Abad kedua puluh satu akan
memperpanjang perubahan baik dalam teori dan praktek. Manajemen publik baru
(NPM) adalah teori perubahan paradigma terbaru dalam bagaimana sektor publik
yang akan diatur. Diprakarsai di Inggris, itu menyebar ke pertama dan terutama
Amerika Serikat, Australia dan Selandia Baru khususnya, dan kemudian lebih
lanjut ke Skandinavia dan Eropa kontinental. NPM merupakan bagian dari revolusi
manajerial yang telah pergi di seluruh dunia, mempengaruhi semua negara,
meskipun untuk derajat sangat berbeda. Teori manajemen publik baru berisi
wawasan dari teori permainan dan dari disiplin hukum dan ekonomi. NPM tidak
menggantikan kerangka tua tetapi menambahkan pendekatan baru untuk tata kelola
sektor publik, yaitu contractualism. Teori manajemen sektor publik perlu
mengintegrasikan kontribusi positif dalam NPM, sementara pada saat yang sama
menyatakan dengan jelas batas-batas NPM. Sebelum menyajikan NPM serta pelajaran
dari penggunaan NPM, kita harus, bagaimanapun, pertama memperjelas pendekatan
yang tantangan NPM.
Menurut Hiromi Yamamoto
pada jurnal ilmiah, NPM merupakan istilah umum (Metcalfe, 1998: 1) yang
meliputi berbagai arti, termasuk organisasi dan manajemen desain, penerapan
ekonomi kelembagaan baru untuk manajemen publik, dan pola pilihan kebijakan (Barzelay,
2002: 15). Telah ada perdebatan sifat yang tepat dari NPM (Dunleavy dan Hood,
1994: 9; Hood, 1995b: 94), tetapi prinsip-prinsip NPM pada dasarnya telah
disepakati antara ulama. Menurut Hood (1991: 4-5; 1995b: 96), mereka dapat
diringkas dalam tujuh doktrin berikut:
(1)
penekanan pada tangan-keterampilan manajemen profesional untuk aktif, kontrol
terlihat, discretionary organisasi (kebebasan untuk mengelola);
(2)
standar eksplisit dan ukuran kinerja melalui klarifikasi tujuan, sasaran, dan
indikator keberhasilan;
(3)
pergeseran dari penggunaan kontrol masukan dan prosedur birokrasi aturan
mengandalkan kontrol output yang diukur dengan indikator kinerja kuantitatif;
(4)
pergeseran dari sistem manajemen terpadu untuk disagregasi atau desentralisasi
unit di sektor publik;
(5)
pengenalan kompetisi yang lebih besar di sektor publik sehingga dapat
menurunkan biaya dan pencapaian standar yang lebih tinggi melalui kontrak
jangka, dll;
(6)
penekanan pada sektor swasta gaya praktek manajemen, seperti penggunaan kontrak
jangka pendek tenaga kerja, pengembangan rencana perusahaan, perjanjian
kinerja, dan misi;
(7)
penekanan pada pemotongan biaya, efisiensi, parsimoni dalam penggunaan sumber
daya, dan "melakukan lebih banyak dengan sedikit." (Penekanan seperti
dalam asli oleh Hood, 1991: 4-5).
Manajemen publik baru
adalah tanda yang paling nyata dari perubahan yang cepat dalam perspektif pada
bagaimana pemerintah harus menjalankan sektor publik. Tapi itu hanya salah satu
dari 'revolusi ilmiah' beberapa yang telah terjadi pada abad kedua puluh
tentang mekanisme tata kelola yang baik di sektor publik. Sektor teori
pemerintahan publik dimulai dengan administrasi publik dan pindah ke kerangka
kebijakan publik atas pendekatan manajemen. Menyatakan secara skematis bagaimana
ketiga kerangka berbeda dalam Bagian I, saya mengambil posisi bahwa banyak
kontribusi positif dari ketiga kerangka kerja memang dapat diintegrasikan
bersama-sama dengan NPM menjadi teori umum tata kelola sektor publik. Latar
belakang teoritis NPM dapat ditemukan dalam kritik yang kuat dari sektor publik
yang besar, dapat ditemukan di sekolah pilihan publik serta Ekonomi Chicago
School, baik menyerang sejak pertengahan 1960-an yang berlaku gagasan tentang
tata kelola sektor publik. Sifat radikal NPM mungkin telah dilayani dengan baik
politik hak baru atau neo-konservatisme dalam tahun 1980-an dan kebangkitan
neo-liberalisme dalam ekonomi dunia global pada 1990-an. Namun, tanpa artileri
berat dari pemenang Hadiah Nobel ekonom dan sarjana pilihan publik, pemerintah
akan kurang yakin bahwa mereka adalah 'benar' dari sudut pandang teoritis dalam
pencarian mereka untuk pemerintahan alternatif model.
Sebuah teori tentang
manajemen sektor publik harus mulai dari perbedaan berikut antara tugas-tugas
dasar di sektor publik: (1) alokasi, atau penyediaan barang dan jasa, (2)
pemeliharaan pendapatan, atau penanganan transfer, (3) regulasi atau penciptaan
dan pemantauan aturan ekonomi terutama untuk sektor swasta, tetapi semakin juga
biasa untuk sektor publik. Teori tata kelola publik adalah seperangkat teori
tentang bagaimana pemerintah bisa mendapatkan sesuatu dilakukan. Dengan
demikian, tidaklah terutama kerangka untuk analisis tentang bagaimana
pemerintah membuat keputusan dalam arena politik, karena teori bagaimana pemerintah
mengatur untuk penyediaan jasa dalam masyarakat. Dalam pemerintahan umum
tradisional, pemerintah mengambil beberapa peran untuk mengalokasikan sejumlah
barang dan jasa dengan jumlah penduduknya. Pemerintahan umum modern memisahkan
peran-peran dari satu sama lain, berdasarkan analisis yang jauh lebih halus
tentang bagaimana pemerintah dapat memenuhi berbagai peran dalam perekonomian.
Dalam pemerintahan tradisional, pemerintah akan mengambil tugas-tugas berikut
yang relevan untuk penyediaan barang dan jasa: (1) Inhouse produksi melalui
biro dan perusahaan publik, (2) Anggaran pembiayaan melalui pajak dan biaya,
(3) Publik regulasi melalui biro. Reformasi sektor publik pada 1980-an dan
1990-an telah mengubah semua ini dengan pengenalan sejumlah perbedaan antara
berbagai peran pemerintah: pembeli, penyedia, kontraktor regulator, dan wasit.
Menyediakan masyarakat dengan sejumlah barang dan jasa melibatkan tugas yang
berbeda, yang tidak perlu ditangani oleh satu pelaku, yaitu pemerintah. Dengan
demikian, pemerintahan modern mencakup beberapa alternatif untuk penyediaan
publik barang dan jasa serta regulasi tergantung pada bagaimana tugas-tugas
berikut ditangani: 1 pembiayaan, atau pembayaran untuk jasa bisa dilakukan oleh
pemerintah atau oleh pengguna, 2 produksi, atau penyediaan layanan bisa
dilakukan in-house atau kakus, pemerintah yaitu bisa menggunakan biro atau
perusahaan sendiri atau mungkin membeli layanan dari operator swasta, 3
pengaturan, atau metode memperoleh layanan dari operator, masyarakat atau
swasta, di mana perbedaan kritis adalah kompetisi atau tidak. Metode kompetisi
meliputi: tender / penawaran, turnamen dan lelang, sedangkan pemerintahan
tradisional yang digunakan alokasi anggaran dan hukum administrasi untuk
penyediaan inhouse dan lisensi untuk produksi kakus. Selain itu kita memiliki:
4 kepemilikan, atau yang memiliki hak properti untuk organisasi yang memasok
barang dan jasa. Sedangkan pemerintahan tradisionallah yang lebih disukai.
Pemerintah menampilkan
preferensi untuk penggunaan perusahaan saham gabungan. Apakah itu pemerintah
yang memiliki saham atau merupakan operator swasta. Akhirnya, kita memiliki: 5
regulasi, atau apakah pemerintah telah membentuk sebuah rezim peraturan yang
meliputi penyediaan barang dan jasa. Implikasinya adalah bahwa pemerintah dapat
memainkan tiga peran yang berbeda pada saat yang sama: pembeli, penyedia
layanan, dan wasit. Bagaimana ini dilakukan? Bahkan, pemerintahan modern
cenderung untuk menampilkan beberapa kombinasi dari semua berbagai kemungkinan
dalam pembiayaan, produksi, kepemilikan pengaturan, dan regulasi. Pemerintah
tidak bertindak secara langsung dalam pemerintahan publik, apapun bentuk bahwa
ketentuan umum barang dan jasa serta regulasi dapat berlangsung. Pemerintah
bergantung pada agen, yang menangani manajemen sektor publik untuk itu. Dengan
demikian, ada muncul untuk sangat dasar alasan biaya transaksi principal-agent
hubungan di sektor publik. Dalam manajemen publik modern, pemerintah adalah
kepala sekolah dan kepala biro atau kepala petugas eksekutif (CEO), para agen.
Pemahaman dasar pokok-agent teori adalah penting untuk pemahaman tentang tata
kelola modern (Ricketts, 1987). Pemerintah dan manajer yang dapat menggunakan
produksi inhouse atau kakus untuk sampai pada pasokan layanan. Ini dapat
menggunakan biaya pajak atau pengguna untuk membayar untuk layanan. Dan
penyediaan layanan mungkin akan datang dengan cara kompetisi atau otoritas.
Akhirnya, mungkin ada peraturan pemerintah di tempat yang membatasi derajat
kebebasan dari pemerintah, sehingga dalam situasi di mana pemerintah sebagai
regulator mengatur dirinya sebagai penyedia layanan. Dalam pemerintahan modern,
pemerintah dan CEO perusahaan ditunjuk pada sisi permintaan rumah tangga
masyarakat, menghadapi sejumlah pemasok atau seperti yang kita akan memanggil
mereka 'pemain' dalam perekonomian, mencari kontrak pemerintah. Skema peraturan
yang modern mensyaratkan bahwa semua pemain harus diperlakukan dengan cara yang
sama, entailing bahwa pemain dengan biaya terendah harus menerima kontrak,
semua hal lain dianggap sama, misalnya kualitas layanan. Pemerintahan umum yang
modern, dengan demikian, melibatkan empat partai utama: (1) pemerintah, (2)
para CEO dan (3) para pemain dalam ekonomi, selain (4) warga dan penduduk.
Interaksi antara empat set terjadi dalam lingkungan sangat melembaga.
Pengaturan kelembagaan yang baru termasuk aturan tentang meratakan lapangan
bermain, tentang bagaimana melakukan tender / penawaran, dan bagaimana mengatur
turnamen dan lelang, diberi kerangka hukum dasar masyarakat, terutama yang
terkandung dalam hukum konstitusional tetapi juga dalam hukum administrasi
sampai batas tertentu . Dalam rangka untuk memahami pemerintahan modern, kita
perlu berteori bagaimana pemerintah sebagai prinsipal berinteraksi dengan
agennya, para CEO sebagai pembeli dan sebagai regulator, serta bagaimana
berhubungan dengan agen pemain dalam perekonomian, apakah itu pemerintah atau
swasta yang. NPM menawarkan pendekatan seperti itu untuk memahami pemerintahan
modern, berfokus pada kontraktor dan logikanya.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar